Continuo con los abstracs de documentos importantes de la WSPA
La validez
de los experimentos con animales empieza a ser cuestionada.
Algunos toxicólogos, por ejemplo, admiten que la forma en que los químicos
afectan a los animales difiere de la forma en que afectan a los humanos.
Aunque los animales comparten muchas similitudes con los humanos,
por ejemplo psicológicos, hormonales y la capacidad de sentir dolor y el
nivel del metabolismo celular, existen diferencias importantes.
Por ejemplo, la aspirina es tan tóxica
para los animales que les causa defectos de nacimiento en ratones y ratas,
y los gatos solamente pueden tomar cerca del 20% de la dosis humana cada
tercer día, de otra manera ellos mueren. El ibuprofeno, otro analgésico
para humanos, causa el fallo de los riñones en los perros en dosis muy
bajas. Igualmente la penicilina fue descartada originalmente porque
mataba bacteria en el recipiente “petri”, pero no funcionaba en
conejos. Fue muchos años después, cuando en desesperación,
Alexander Fleming se la dio a un paciente humano, quien entonces descubrió
que eliminaba la infección bacteriana en la gente.
Actualmente algunos estudios sobre la
contribución de los primates en general y en particular los chimpancés,
están sistemática y críticamente evaluados en la investigación biomédica. El argumento ético en contra del uso de
nuestro pariente más cercano en la investigación biomédica debería ser
suficiente; sin embargo, los datos científicos desacreditando el modelo de
los primates para las enfermedades humanas pueden fortalecer el caso.
Por ejemplo, ahora se conoce que los chimpancés infectados con el
virus del SIDA no pueden desarrollar los síntomas del SIDA como los humanos.
Una resolución para terminar con el uso de
los primates en la investigación biomédica fue firmada por WSPA y otras
veinticinco organizaciones de protección animal en el Quinto Congreso
sobre Alternativas en el Uso de Animales y las Ciencias de la Vida en Berlín
en Agosto del 2005.
No solo hay diferencias entre los animales
y los humanos, pero también entre las diferentes especies, entre los
diferentes géneros y entre los diferentes grupos de edades de las mismas especies.
Lo predecible de los datos animales es cuestionable.
EN LAS PALABRAS DEL DR. RALPH HEYWOOD,
ANTIGUO DIRECTOR CIENTíFICO DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN HUNTINGTON EN ELREINO
UNIDO (UNO DE LOS MAYORES USUARIOS DE ANIMALES PARAINVESTIGACIÓN): “LA MEjOR
SUPOSICIÓN PARA LA CORRELACIÓN DELAS REACCIONES ADVERSAS EN EL HOMBRE Y LOS
DATOS DE TOXICIDADEN LOS ANIMALES ES ENTRE EL 5% Y EL 25%.”
Cada año las drogas que fueron certificadas como seguras en pruebas
animales son sacadas del mercado después de causar serios efectos
secundarios y muertes, cuando fueron administradas a la gente. Las
reacciones adversas a las drogas son la cuarta causa de muerte en el mundo
occidental, matando a más de cien mil personas cada año en los Estados Unidos
solamente. La Talidomida, Opren, FIAU y Eraldin fueron drogas que
causaron serios (a menudo fatales) efectos secundarios en los humanos, los
cuales no fueron identificados con la experimentación animal. En diciembre
de de 1997 la droga para la diabetes, Troglitazone, fue sacada del mercado
antes de tres meses. Ha causado ciento treinta casos de falla
hepática y seis muertes, aunque pasó las pruebas animales. Además,
la droga para la artritis Vioxx, causó tan serios efectos secundarios, que la compañía farmacéutica
(Merck) tuvo que negociar demandas por más de doscientos millones de
dólares.
Algunas fuentes estiman que solo el 1% de
los efectos adversos a las drogas son detectados en las pruebas animales.
Esto se debe parcialmente a los síntomas comunes como la náusea,
mareo, dolores de cabeza y disturbios visuales, son escencialmente imposibles
de detectar en animales. Además, las vidas de los animales de
laboratorio son hasta sesenta y seis veces más cortas que las de los
humanos, haciendo difícil predecir los efectos secundarios potenciales a
largo plazo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario